Effectivement, à mon sens il n'y a pas de relation hiérarchique directe entre des sergents et des chevaliers dans le sens où les uns ne commandent pas aux autres (tous les chevaliers ne commandent pas tous les sergents et évidemment encore moins le contraire) ... comme il n'y en n'a pas entre sergents et piétons (par exemple mettre un sergent à la tête d'une dizaine de piétons est une erreur à mon avis que nous faisons faute d'effectif pour l'instant).
Je suis d'accord en revanche avec toi Yvan quand tu dis qu'il y a une hiérarchie sociale, qui explique que les chevaliers aient été vexés d'être attaqués par des sergents.
Evidemment, pour qu'une armée fonctionne, il doit y avoir une hiérarchie de commandement ... mais imagine tous les chevaliers présents qui peuvent commander tous les sergents présents ... au bout de dix minutes, ça va être aussi un beau bordel avec des ordres contradictoires qui arrivent des chevaliers !!
Ce qui fait penser qu'il devait y avoir des "relais" parmi les classes de combattants : un chevalier "désigné commandant" donnant des ordres à des sergents désignés comme devant mener d'autres sergents et des piétons désignés comme devant commander d'autres piétons, selon les ordres donnés par le chevalier.
Ensuite, pendant la bataille, les différentes classes de combattants ne se mélangeaient pas.