[Beneoit]

Yvan de Tergate a dit :
La présence d'archers n'est pas attesté, mais la présence des arbalétriers ne fait aucun doute. La question a déjà été soulevée et il en est ressorti qu'on pourrait intégrer des tirs tendus en respectant un protocole de sécurité à définir. Cela uniquement dans les séquences scénarisées probablement. Mais c'est sans doute un point sur lequel on peut travailler ultérieurement.

Pour avoir testé plusieurs fois le tir tendu à Archer vs. piéton, je pense que c'est impossible (que ce soit avec arcs ou arbalète) avec les protections qu'on aura, même si c'est scénarisé. Les casques de piétons (nasal, cervelière) sont trop ouverts et il faudrait leur ajouter une protection anachronique, type lunette de sécu ou grille de masque d'escrime ou de paintball... Du coup, c'est un peu la même chose que pour les combattants légers sans gambison : l’intérêt de représenter une réalité historique est contrebalancé je pense par la nécessité d’utiliser des protections anachroniques. De la même manière, çà n'exclut pas de reconstituer un arbalétrier et de faire des photos en "posant"

Dans ce cas, peut être faudrait-il proscrire tout simplement dans un premier temps les armes de jet des phases d'affrontement (que ce soit libre ou scénarisé : je suis du même avis que goupil je pense, "affrontement" = tir vers des personnes qu'elles soient prévenues ou non)

edit : désolé pour les fôtes...

[Le Goupil]

Je plussoie : je suis opposé à tout tir tendu vers les piétons dans le cadre du collectif !!! Beaucoup trop dangereux !!!

[Le Goupil]

Yvan de Tergate a dit : Excellent travail ! Mais un poil longuet quand même. Il doit être possible de raccourcir un peu, histoire de ne pas décourager les gens à le lire.

Je suis d'accord, c'est un peu long ! Mais mon expérience des mêlées prouve qu'il faut essayer de penser à tout, parce que même des choses qui peuvent sembler évidentes ne sont pas assimilées par tous ! Ensuite, si certains feignants ont la flemme de lire trois pages, est-ce qu'ils auront le courage de s'investir concrètement dans une réalisation de costume sourcé ?


Cherchez pas, j'ai la hantise des boulets à qui il faut mâcher tout le travail en permanence...



EDIT : ah, on me dit dans mon oreillette que ceux qui n'auraient pas le courage de lire une charte de sécurité de trois pages auraient probablement encore moins le courage de lire l'ensemble du cahier des charges...

[Yvan de Tergate]

Je comprend bien ton point de vue, mais si tu veux être complet dans la charte de sécurité, il faut être cohérent jusqu'au bout et présenter de manière exhaustive tous les éléments d'équipement obligatoires pour la sécurité pour tous les types de personnage. Et donc alourdir encore la charte.

Le cahier des charges est construit normalement de manière à ce qu'il ne soit pas obligatoire de TOUT lire ! Il est structuré par type de combattant pour limiter la lecture au type que l'on veut représenter... Pfff, mauvaise langue va !

Une autre piste pour raccourcir un peu la charte : je pense qu'il n'est pas obligatoire de trop entrer dans le détail de pourquoi certaines choses sont interdites. Par exemple, il ne me semble pas indispensable de dire que porter une bague en combat peut aboutir à l'amputation d'un doigt

[Le Goupil]

Oué mais bon, tout de même... Je suis pas sûr d'avoir envie de bosser sur un projet tel que Bouvines avec des feignasses qui seraient épuisées d'avance à l'idée de lire trois pages...

[Yvan de Tergate]

Mais justement, en supprimant 3 lignes sur l'équipement de sécurité dans la charte et en faisant un renvoi sur le cdc, tu leur imposes d'aller lire 1 page de plus dans le cahier des charges ! Ca leur fait 4 pages à lire au final !

[Le Goupil]

[img]kator/smyley3.gif[/img]
Euh... Dis-voir... Tu s'rais-t-y pas en train d'essayer de m'embrouiller, toi, par hasard ?

[Oriabel]

Si c'est juste une affaire de mise en forme du texte, ce n'est pas difficile. Je peux m'en charger si vous voulez et reposter la nouvelle mouture sur le forum !

[Bouchard]

Il faut tout dire avec le minimum de mots quoi...

[Beneoit]

Sur le fond je ne trouve pas çà trop long et je ne vois rien de superflu. Sur la forme, si vous trouvez que des idées pourraient être formulées de manière plus concise aucun souci.

Si des idées semblent superflues, toute proposition est la bienvenue et le mieux est de voir au cas par cas :
- pour moi le rappel de l'équipement est à laisser, çà évite justement de renvoyer à la lecture du cahier des charges !
- Pour l'exemple des bagues, c'est vrai que dans l'approche "règlement" il n'y aurait pas besoin de justifier chaque point, mais dans ce cas précis il peut être utile de justifier afin que chacun appliquent bien ce point qui pourrait sembler secondaire de prime abord.
- Si on a 1 règlement général de combat et un règlement cavalier, on a bien 2 parties distinctes pour les 2 grandes classes de combattants ; pour autant, il ne me semble pas inutile que chacun lise tout, pour savoir quelles sont les règles pour les chevaliers, à quelle distance ils doivent stopper la charge, etc...

A mon avis, la règle à respecter dans ce type de document : aucun sous entendu, tout doit être explicite. Aucun "c'est évident, pas la peine de le mettre". çà n'est pas une plaquette de publicité qui doit accrocher le Bouviniste potentiel, c'est un document qui sans être inutilement long doit être complet (sachant qu'il restera tjs des imprévus, autant qu'ils soient limités). Et pareil que Goupil : si quelqu'un ne se donne pas la peine de lire 2-3 page, je le vois mal se faire un costume, s'entrainer régulièrement au maniement des armes, participer aux rencontres, etc.

un exemple sur la nécessité de tout prévoir. au dernier avsp, les orga avaient bétonné le règlement pour les archers, mais il n'y avait pas de règlement sur les armes blanches car en principe ce type d'affrontement devait rester marginal. En plus, préciser qu'une dague à rouelle effilée c'est dangereux çà semblerait inutile car évident... et pourtant, il y en avait une dans la mêlée, et j'en connais un qui a failli se retrouver avec quelques cm de fer dans le cerveau quand le dit engin a fini dans la fente de son heaume. Bien sur pas la peine de rajouter "armes à feu interdites", le tout est de voir ou on pose la limite entre implicite et explicite.

[Le Goupil]

Beneoit a dit : (...) A mon avis, la règle à respecter dans ce type de document : aucun sous entendu, tout doit être explicite. Aucun "c'est évident, pas la peine de le mettre". çà n'est pas une plaquette de publicité qui doit accrocher le Bouviniste potentiel, c'est un document qui sans être inutilement long doit être complet (...)

Pas mieux !

Beneoit a dit : (...) un exemple. au dernier avsp, il n'y avait pas de règlement sur les armes blanches car en principe ce type d'affrontement devait rester marginal. En plus, préciser qu'une dague à rouelle effilée c'est dangereux çà semblerait inutile car évident... et pourtant, il y en avait une dans la mêlée, et j'en connais un qui a failli se retrouver avec quelques cm de fer dans le cerveau après que le dit engin ait été glissé dans la fente de son heaume. (...)

Bah, j'ai juste failli mourir, c'est pô si grave...

[Isarn]

On ne peut pas TOUT prévoir ... impossible ...!!!
A moment donné il faut faire confiance au "bon sens" ... certes, c'est une notion qui se perd dans notre société où il faut préciser de ne pas sécher son chien au four micro-onde sous peine qu'il crève ... mais bon ...
Sinon, la charte sécu va ressembler à une encyclopédie ...!!

[Le Goupil]

Bah c'est vous qui voyez, chef !
Moi je ne la trouve pas si longue dans sa forme actuelle.
Et encore une fois, si certains branleurs ne sont pas capables de lire trois pages de texte, je ne suis pas certain d'avoir envie de me les coltiner au sein d'un collectif que j'espère constitué de gens sérieux et motivés...
C'que j'en dis, moi...

[Beneoit]

Au risque de faire de la redite par rapport à ce que dit Goupil vu qu'on est d'accord sur le sujet,
A vous de voir ce qui vous semble superflu pour proposer une nouvelle version.

Quoi qu'il en soit je ne comprends vraiment pas du tout l'argument de la longueur. S’il s’était agit d’un document de 15 pages, ok, mais là je ne pige vraiment pas. Quand on met côte-à-côte les centaines d’heures et d’euros que la participation à un tel projet implique, à côté des 5 minutes nécessaires à lire et intégrer un texte de 2 pages, y a quelque chose qui m'échappe.

On ne peut pas tout prévoir, je suis d’accord avec toi, mais on peut déjà parer au plus prévisible. Et en terme de combat de groupe -scénarisé ou pas- je ne suis pas une bête et n’ai que 7 ans de pratique, mais au risque de passer pour méfiant je préfère ne pas trop m’en remettre au « bon sens» de chacun, pour la bonne et simple raison que je ne connais pas tout le monde. Un règlement complet, des arbitres et le plus de protections possible ne sont généralement pas de trop.

[Isarn]

Je n'ai pas dit que je trouvais la charte actuelle trop longue (sinon je l'aurais dit dès mon premier message) ... c'était juste pour dire qu'il ne faut pas en rajouter trop par rapport à ce qu'elle est déjà, en voulant prévoir toutes les éventualités ... puisque, par définition, on ne peut pas prévoir toutes les éventualités ...

Sinon, comme il y a quand même une relative urgence à mettre en ligne le site web (qu'on a promis pour les deux à trois semaines suivant le marché de Pontoise), et quand je saurai comment éditer le site, la charte sécurité sera intégrée dans sa dernière version, incluant les modifs (déjà faites et à venir (?)) du Goupil ...