En effet, passage très intéressant mais qui mériterait comme souvent d'être lu en langue d'origine, pour avoir le véritable sens des mots .
100% d'accord...si ce n'est que de toute manière je pense que duby Comprend mieux le latin que moi.... c'est pas difficile
Maintenant pourquoi Eudes de Bourgogne récupère celle de Guillaume des Barres, certainement que la sienne était hors d'usage ...
Pas d'accord...c'est par ce que t'as un accro as ta cote d'arme que tu prend forcement celle d'un autre ..au pire tu y vas sans cotte du tout car tu as toujours ton écus pour te faire identifier...là vraisemblablement il voulait se faire passer pour un autre... est ce une ruse comme celle utilisé par le roi Aragonais à muret dont tu me parlais au off de sommière.
ensuite comment l'autre a t-il pu laisser prendre son identité, voilà une question moins évidente .
Et bien je ne vois que deux explication même si j'ai du mal a comprendre comment la "star" française de la bataille refuse à un aussi beau moment de se montrer:
D'abord Eudes est duc et Guillaume juste chevalier...donc est ce que hiérarchiquement parlant, l'un peut faire ce qu'il veut? Ensuite il est aussi dit que le duc de bourgogne et guillaume des barres étaient de bons amis... donc est ce que Eudes est allé voir son pote guillaume en lui disant "roo zut alors j'ai fait une tache à ma cotte de soie et j'ai oublié l'autre dans la tente...t'en aurai pas une de rechange à me dépanner des fois mon ptit Gui?" bon...ok je sort...
Ensuite pour l'usage du couteau, je ne suis pas trop d'accord sur l'interprétation de fissures comme fentes ... je pense plutôt que les chevaliers s'acharnent à viser les fissures faites sur les heaumes après des coups déjà reçus ... m'enfin c''est mon interprétation
possible... mais que ce soit l'une ou l'autre interprétation, ça laisse peu penser que Mon personnage soit allé à la bataille sans facial.... sinon l'autre ne s'embêterait pas à viser des fentes ou des fissures....